Pensions gelées ou abattement supprimé : la colère monte face aux hésitations du Gouvernement

6 milliards d'euros à trouver, « pas le premier euro » provisionné

Le raisonnement du ministre part d'une révision statistique. L'inflation moyenne attendue pour 2026 a été relevée à 2,1 %. Indexer l'ensemble des pensions sur ce niveau représenterait « plus de 6 milliards d'euros » l'année prochaine. Sauf que cette somme n'est provisionnée nulle part : « De ces 6 milliards, on n'a pas aujourd'hui le premier euro », a reconnu David Amiel au micro de Sud Radio.

Le contexte budgétaire n'offre aucune marge. Le déficit réel du système de retraite approcherait 20 milliards d'euros par an une fois intégrée la dette qui finance les pensions publiques, très loin du chiffre officiel de 5,1 milliards, comme le détaille notre analyse du déficit caché des retraites. Chaque euro non financé finit sur le marché obligataire, où la France emprunte désormais au plus haut depuis 2008.

Trois scénarios sur la table de Matignon

Le ministre a détaillé les options soumises au Premier ministre Sébastien Lecornu. Elles ne se distinguent pas par leur rendement, identique dans les trois cas, mais par la catégorie de retraités qui en supportera le poids.

1. Indexation maintenue, abattement supprimé : les pensions suivent l'inflation, mais l'abattement fiscal de 10 % pour frais professionnels dont bénéficient les retraités disparaît. Son coût pour l'État tourne lui aussi autour de 6 milliards d'euros.
2. Gel complet des pensions : aucune revalorisation en 2027, et l'avantage fiscal est conservé en l'état.
3. Indexation partielle des petites pensions : la revalorisation est ciblée sur les montants les plus bas, mais elle doit alors être financée « à l'euro près » par une réduction très forte du même abattement.

La différence est politique autant que budgétaire. La suppression de l'abattement frappe d'abord les retraités les plus aisés, puisqu'elle passe par le barème progressif de l'impôt sur le revenu. Le gel, lui, s'applique à toutes les pensions dans la même proportion, y compris les plus modestes, alors que quatre retraités sur dix perçoivent moins de 1 000 euros par mois.

Ce que chaque scénario retirerait à votre pension

Les deux mécanismes ne produisent pas du tout le même effet selon le montant de la pension et la tranche d'imposition. Le calculateur ci-dessous compare, pour votre situation, le manque à gagner d'un gel et le surcroît d'impôt d'une suppression de l'abattement.

Pour une pension de 1 600 euros nets par mois, un gel complet représente 403 euros de revalorisation jamais versée dès la première année, et ce manque se reporte ensuite sur toutes les suivantes. La suppression de l'abattement coûterait 211 euros au même retraité imposé à 11 %. Le rapport s'inverse dès que la pension grimpe : à 3 000 euros par mois et 30 % de taux marginal, le gel retire 756 euros quand la fin de l'abattement en prend 1 080.

Une catégorie échappe entièrement à la piste fiscale : les retraités non imposables ne verseraient rien de plus si l'abattement disparaissait, faute d'impôt sur le revenu à acquitter. Un gel, à l'inverse, les amputerait exactement comme les autres. C'est tout l'enjeu de notre chiffrage des économies réalisables sur les hautes pensions : la cible change tout.

Chez les retraités, le refus redevient majoritaire

Les lecteurs de JeChange votent depuis plusieurs semaines sur cette question, en marge de notre série sur le coût réel des pensions. Au 11 septembre, 4 671 réponses ont été enregistrées, et le refus de toute baisse repasse devant, à 50,6 % des votants.

• Non, les retraités ont cotisé comme tout le monde : 2 364 votes, soit 50,6 %.
• Oui, mais uniquement les grosses retraites : 1 430 votes, soit 30,6 %.
• Oui, tous les retraités doivent être mis à contribution : 465 votes, soit 10,0 %.
• Oui, mais uniquement ceux qui n'ont pas assez cotisé : 412 votes, soit 8,8 %.

Le détail est plus intéressant que le total. Parmi les 2 307 votants qui acceptent une baisse, plus de six sur dix refusent qu'elle touche autre chose que les pensions les plus élevées. La hiérarchie était déjà la même à 3 283 votes, comme le montrait notre premier décompte du sondage : ce que la base rejette, ce n'est pas l'idée d'un effort, c'est son caractère indifférencié.

Le vote reste ouvert, et chaque nouvelle réponse fait bouger le compteur en direct.

Côté actifs, l'exaspération monte de l'autre bord

Face à ce refus, une autre colère s'exprime, celle des cotisants qui estiment que le débat esquive la question du poids réel des pensions. Les ordres de grandeur leur donnent de solides arguments.

• Les retraites coûtent 422 milliards d'euros par an, soit 24,3 % de la dépense publique, presque un euro public sur quatre : le total défile en direct sur le compteur du vrai coût des retraites.
• La cotisation vieillesse du régime général a plus que doublé en soixante ans, passant de 8,5 % en 1967 à 17,9 % aujourd'hui, comme le retrace notre historique des taux de cotisation.
• L'écart de cotisation employeur entre public et privé atteint 82 % contre 16 %, un différentiel financé par le contribuable et détaillé dans notre comparatif public-privé.
• Le rythme de dépense avale le budget de l'Éducation nationale en 55 jours, celui de la Défense en 44, selon notre mise en perspective des 1,16 milliard dépensés chaque jour.

À cela s'ajoute la mémoire des prélèvements déjà consentis. La CSG n'a cessé de grimper depuis sa création en 1991, un mouvement que retrace notre chronologie des hausses de CSG. Chaque camp peut donc produire un chiffre imparable, ce qui explique l'enlisement du débat autant que la prudence de l'exécutif.

Un arbitrage suspendu à Matignon

La décision appartient désormais à Sébastien Lecornu. Toucher à l'abattement fiscal ferait porter l'effort sur les retraités les plus aisés, mais exposerait le gouvernement à l'accusation de hausse d'impôts. Le gel, plus discret techniquement, frappe indistinctement et heurte de plein fouet les petites pensions.

Conscient de la sensibilité du sujet, le ministre des Comptes publics a indiqué avoir proposé au Premier ministre des réformes de niches fiscales bénéficiant aux plus fortunés. Ni les dispositifs visés ni le rendement attendu n'ont été précisés. Cette contrepartie vise autant l'opinion que les débats parlementaires, où le gouvernement devra composer avec une partie de la gauche.

La seule variable qui reste sous votre contrôle

Aucun arbitrage n'est rendu à ce stade, et le calendrier parlementaire réserve encore plusieurs semaines d'incertitude. Pour un futur retraité comme pour un actif, la part du revenu réellement maîtrisable reste celle qui aura été mise de côté.

Une réserve placée sur un livret bonifié rapporte aujourd'hui nettement plus que le Livret A, sans bloquer l'argent ni imposer de conditions de sortie. Les taux promotionnels évoluent vite, et le LEP reste le placement le plus rentable pour les foyers éligibles. Comparez avant d'ouvrir.