CSG : et si les actifs payaient moins et les retraités plus ? Anatomie d'un tabou

9,2 % pour l'actif, jusqu'à 8,3 % pour le retraité

Les revenus d'activité supportent une CSG unique de 9,2 %. Les pensions relèvent, elles, de quatre taux selon le revenu fiscal de référence, de l'exonération totale au taux plein de 8,3 %.

Concrètement, quelle différence ?

Prenons un retraité et un actif disposant chacun de 2 000 euros par mois. Sur la seule CSG, l'écart de 0,9 point représente environ 18 euros par mois, soit 216 euros par an en faveur du retraité. Modeste, en apparence.

Mais l'écart réel est bien plus large. L'actif verse en plus, sur son salaire, des cotisations de retraite et d'assurance chômage que le retraité ne paie plus, soit facilement plusieurs centaines d'euros par mois. À revenu égal, le prélèvement social total d'un actif dépasse donc nettement celui d'un retraité, bien au-delà des seuls 0,9 point de CSG.

Ce que rapporterait un rééquilibrage

Les montants en jeu sont considérables : un seul point de CSG rapporte environ 17,5 milliards d'euros, et la CSG prélevée sur les pensions pèse déjà 24,8 milliards. Voici, du plus mesuré au plus radical, ce que rapporteraient différents scénarios.

Un mot sur ces chiffres, pour éviter un contresens. Un point de CSG rapporte environ 17,5 milliards toutes assiettes confondues, salaires en tête ; sur les seules pensions, un point ne pèse qu'environ 3,5 milliards. Doubler la CSG des retraités revient à ajouter l'équivalent de leurs 24,8 milliards actuels, d'où un rendement de l'ordre de 20 à 25 milliards.

Pour la dernière marche, posons le raisonnement. Un salarié moyen acquitte, sur son salaire brut, de l'ordre de 22 % de prélèvements sociaux (près de 10 points de CSG et CRDS, environ 11 points de cotisation retraite), là où un retraité moyen supporte 7 à 9 % (CSG selon son revenu, CRDS, Casa). L'écart avoisine 13 à 15 points. Appliqué à la masse des pensions, environ 340 milliards d'euros, il représenterait de l'ordre de 45 milliards, ce qui situe notre dernière ligne.

Mais ce calcul, séduisant sur le papier, n'a qu'un sens limité : la cotisation retraite d'un actif n'est pas un impôt, elle lui ouvre des droits à pension futurs. Demander à un retraité de « cotiser retraite » sur une pension qu'il perçoit déjà n'aurait aucune logique. Seule la CSG, prélèvement de solidarité, est vraiment comparable entre les deux, et c'est sur elle, et elle seule, que porte le débat réaliste. Le précédent reste dans les mémoires : en 2018, la CSG des retraités a bondi de 1,7 point, sans la baisse de cotisations qui a compensé les actifs.

La France est-elle une exception ? Non

Contrairement à une idée répandue, la CSG réduite des retraités n'a rien d'une anomalie française. Selon l'OCDE, tous les pays qui font cotiser leurs retraités le font à un taux inférieur à celui des actifs ; 21 pays ne prélèvent même aucune cotisation sur les pensions.

L'Allemagne montre toutefois qu'on peut aller plus loin : le retraité allemand cotise pour l'assurance maladie sur sa pension, paie seul sa cotisation dépendance, et supporte le taux plein sur ses pensions complémentaires. Un retraité aisé y est donc plus mis à contribution qu'en France. Autrement dit, la France est dans la norme, plutôt clémente, mais pas hors-jeu.

Un choix politique avant tout

Les opposants avancent des arguments sérieux : les retraités contribuent déjà via la CSG, la CRDS et la CASA, une nouvelle hausse ferait figure de double peine après 2018, et les moyennes masquent des pensions modestes. En 2025, la suppression de l'abattement fiscal de 10 % sur les pensions a d'ailleurs été rejetée par l'Assemblée.

Reste un constat froid : aucune baisse de la CSG des actifs n'est aujourd'hui à l'agenda. Le débat n'oppose pas des chiffres, mais deux visions de l'équité entre ceux qui travaillent et ceux qui ont travaillé, ce qui explique pourquoi le sujet, régulièrement soulevé, est presque toujours vite refermé.